¿Buscas el dato exacto? Pregúntaselo a nuestro cerebro documental, que responde citando los estudios: ¿Qué interacciones peligrosas hay entre MDMA y antidepresivos ISRS?
En breve
- Un equipo de la Universidad de Toronto ha revisado 112 ensayos clínicos con psicodélicos para comprobar si el cegado —que quien participa no sepa si ha recibido la sustancia o el placebo— se sostiene en la práctica.
- Los ensayos de MDMA con placebo inerte que comunicaron ese resultado superaron el 85% de aciertos; estudios de psilocibina, LSD y ayahuasca notificaron frecuentemente valores superiores al 90%. No es una tasa agrupada de todas las personas o ensayos.
- Solo el 29,5% de los estudios analizados llegó a medir formalmente si el cegado se había mantenido, pese a ser un punto clave para interpretar sus resultados.
Uno de los puntos más discutidos de la investigación con psicodélicos acaba de recibir por fin una medición sistemática. Un equipo liderado por Diana K. Orsini, de la Universidad de Toronto, ha publicado en JAMA Psychiatry una revisión de 112 ensayos clínicos aleatorizados para responder a una pregunta incómoda: ¿de verdad los participantes ignoran si les ha tocado el fármaco o el placebo? La revisión describe un problema frecuente, con medición infrecuente y estrategias que no lograron consistentemente un cegado ideal.
Qué han encontrado exactamente
La revisión reúne ensayos sobre siete sustancias: ketamina (78 estudios), LSD (17), psilocibina (11), MDMA (11), ayahuasca (2), DMT (2) y noribogaína (1). De todos ellos, solo 33 —el 29,5%— midieron formalmente la integridad del cegado, aunque 64 (el 57,1%) sí reconocieron el problema al enumerar sus limitaciones. Cuando se midió, los datos fueron rotundos: en los ensayos de MDMA con placebo inerte, más del 85% de los participantes identificaron correctamente lo que habían tomado, y estudios de psilocibina, LSD y ayahuasca comunicaron frecuentemente valores superiores al 90% en participantes y evaluadores. El resumen no proporciona una tasa única agrupada para todas las personas. El resumen declara 112 ensayos, pero los recuentos por sustancias que enumera suman 122. Sin las tablas completas no se ha resuelto aquí si se debe a solapamientos o a una errata; no se han recalculado los porcentajes.
Ketamina y comparadores activos
Los ensayos de ketamina evaluaron cegado en el 17,9% de los casos y mostraron mejor preservación con midazolam que con salino. La comparación no demuestra un mecanismo causal único ni que el fármaco deje de importar: ninguna estrategia alcanzó consistentemente un cegado ideal. Las expectativas pueden sesgar resultados, sin que esta revisión cuantifique cuánto de cada efecto clínico explican.
Qué implica
La revisión evalúa integridad del cegado, no demuestra que toda eficacia sea falsa ni resuelve por sí sola aprobación regulatoria. Los autores piden medidas estandarizadas y diseños que distingan efectos farmacológicos y expectativas; no se revisaron aquí documentos FDA o inventarios de reguladores actuales. Para quien sigue la reducción de daños desde fuera del laboratorio, el recordatorio es el de siempre: cada titular tiene detrás un diseño experimental y unos márgenes de incertidumbre que merece la pena conocer. En esa misma línea de exigencia metodológica publicamos hace unos días el caso del análogo de la MDMA sin efectos psicodélicos, como cobertura relacionada, sin que su enlace resuelva las limitaciones de esta revisión.
Fuente
- Orsini DK, et al. Blinding Integrity in Psychedelic Randomized Clinical Trials: A Systematic Review. JAMA Psychiatry, 1 de julio de 2026.
Contenido divulgativo elaborado desde la reducción de daños y el respeto a la libertad individual. No sustituye la información de un profesional sanitario ni pretende fomentar ni condenar ningún consumo.
