¿Buscas el dato exacto? Pregúntaselo a nuestro cerebro documental, que responde citando los estudios: ¿Qué dosis de psilocibina se usan en los ensayos clínicos y cuánto duran los efectos?
En breve
- PsiDeR es un ensayo aleatorizado de viabilidad en un centro NHS de Inglaterra, con financiación NIHR y producto y placebo aportados por Compass; no es una confirmación de disponibilidad clínica. El artículo se publicó en Nature Medicine.
- De 60 personas con depresión resistente, el 50 % de quienes recibieron 25 mg de psilocibina respondió al tratamiento a las seis semanas, frente al 3 % del grupo placebo.
- El cegado se preguntó a 23 participantes: acertaron 13 de 13 con psilocibina y siete de diez con placebo; no se evaluó así a toda la muestra.
PsiDeR, financiado por NIHR y patrocinado académicamente por South London and Maudsley NHS Foundation Trust y King’s College London, evaluó la viabilidad de un ensayo aleatorizado en el NHS. El producto y el placebo fueron aportados por Compass, que según el artículo no participó en diseño, realización o análisis. La financiación pública no demuestra por sí sola mayor peso científico o ausencia de intereses. Los resultados se publicaron en Nature Medicine.
Un ensayo pequeño de viabilidad
El equipo, dirigido por el psiquiatra James Rucker desde el Instituto de Psiquiatría, Psicología y Neurociencia del King’s College de Londres, reclutó a 60 personas con depresión resistente al tratamiento, con respuesta insuficiente a dos antidepresivos o a uno más una psicoterapia, según los criterios del artículo. La mitad recibió una dosis de 25 mg de psilocibina con acompañamiento psicológico durante la sesión; la otra mitad recibió un placebo inerte sin psilocibina y el mismo acompañamiento. El ensayo pasó de una instalación de investigación clínica NHS a otra comunitaria. Los autores lo describen, hasta donde conocen, como primer ensayo de viabilidad en ese contexto inglés con placebo inerte; no es un inventario de toda investigación pública europea.
La mitad respondió, y la mejora se mantuvo
A las tres semanas, el 43 % del grupo de psilocibina mostraba una respuesta clínicamente relevante; a las seis semanas, el 50 %. En el grupo placebo la cifra se quedó en el 3 % en ambos momentos. El umbral de remisión MADRS de diez puntos o menos se alcanzó en el 40 % con psilocibina a las tres semanas y se mantuvo a las seis, frente al 3 % del placebo. En la fase aleatorizada se registraron 287 eventos no graves: 164 en psilocibina y 123 en placebo. Los cuatro eventos graves abarcaron ambas fases, tres durante la extensión abierta y uno durante la fase aleatorizada; por asignación original, tres correspondían a psilocibina y uno a placebo. Los de quienes recibieron psilocibina se juzgaron no relacionados; el del brazo placebo se consideró posiblemente relacionado con la medicación del estudio. Esa clasificación no prueba ausencia general de riesgo.
Qué implica
Lo más interesante de este trabajo es su honestidad metodológica. De los 23 participantes preguntados, acertaron 13 de 13 con psilocibina y siete de diez con placebo; los autores proponen que la expectativa, además de la farmacología, podría explicar parte de la diferencia entre grupos. Es el mismo problema de fondo que ya hemos comentado en otras ocasiones: la ruptura funcional del cegado limita la interpretación, sin anular por sí sola el diseño ni demostrar cuánto explica cada factor.
Se trata de un estudio pequeño de viabilidad con seguimiento aleatorizado de seis semanas, no de confirmación de eficacia prolongada o coste-efectividad. Su realización en un servicio público aporta experiencia sobre cómo evaluar la terapia asistida con psicodélicos en ese contexto, con nuevas pruebas necesarias antes de decidir acceso o financiación. No se puede jerarquizar toda la evidencia solo por el origen de fondos.
Fuente
- King’s College London. Promising results from first publicly funded UK randomised trial of psilocybin for depression. King’s College London, sobre el estudio PsiDeR publicado en Nature Medicine, 6 de agosto de 2026.
Contenido divulgativo elaborado desde la reducción de riesgos y el respeto a la libertad individual. No sustituye la información de un profesional sanitario ni pretende fomentar ni condenar ningún consumo.
