En breve
- Un análisis retrospectivo con 2.363 personas atendidas en centros legales de psilocibina de Oregón y Colorado registra mejoras del 49% en depresión y del 51% en ansiedad a las dos semanas.
- Las dosis fueron de 1 a 95 mg, con una media de 28,8 mg. Por encima y por debajo de 30 mg los resultados fueron equivalentes: más cantidad no rindió más.
- El trabajo, aún sin revisión por pares, recoge 94 eventos adversos leves, cinco más serios y un indicio de posible aumento de ideas suicidas que los autores piden estudiar a fondo.
Oregón y Colorado fueron los dos primeros estados de EE. UU. en montar un circuito legal de psilocibina supervisada fuera de los ensayos clínicos. Cuatro años después ya hay material para mirar qué pasa cuando la sustancia sale del laboratorio y llega a gente corriente: un equipo encabezado por Scott M. Thompson, de la Universidad de Colorado Anschutz, junto con la empresa de gestión clínica Althea PBC, ha colgado en medRxiv el análisis más amplio hasta la fecha de esos servicios, con 2.363 participantes.
Qué midieron
Clientes y facilitadores rellenaron cuestionarios estandarizados antes y después de la sesión: depresión (PHQ-9), ansiedad (GAD-7), bienestar (WHO-5) y experiencia mística (MEQ-30). Dos tercios de los participantes (66%) llegaban con algún problema de salud mental previo. A las dos semanas, las puntuaciones de depresión habían bajado un 49% de media, las de ansiedad un 51%, y el bienestar había subido un 22%.
La dosis no fue lo decisivo
El dato que rompe con la intuición habitual está en las dosis. Oscilaron entre 1 y 95 mg, con una media total de 28,8 mg, y aunque la intensidad de la experiencia mística sí subió con la cantidad, las mejoras en depresión y ansiedad fueron parecidas por encima y por debajo del umbral de 30 mg. Más aún: la correlación entre lo mística que resultaba la sesión y la mejora posterior fue débil. Es decir, la experiencia intensa y el beneficio clínico no van necesariamente de la mano, algo que contradice uno de los supuestos más repetidos en el campo.
Lo que no salió bien
El estudio también cuenta los tropiezos, y eso es parte de su valor. Hubo 94 eventos adversos leves durante o después de la dosis y cinco más serios cuya relación con la psilocibina no queda clara: dos avisos a los servicios de emergencia (uno por sospecha cardiaca, otro por un cólico renal), una petición de ayuda por malestar emocional agudo, un posible infarto notificado días después y una caída sin lesiones. A esto se suma lo que los autores llaman evidencia de posible riesgo de aumento de la ideación suicida en parte de la muestra, una señal que ellos mismos marcan como pendiente de aclarar.
Qué implica
Conviene leerlo con las cautelas que el propio texto enumera: es retrospectivo, abierto (sin placebo ni cegado), depende de lo que cada persona declara sobre sí misma, pierde participantes en el seguimiento y se corta a las dos semanas. Tampoco ha pasado revisión por pares. Y hay un conflicto de interés declarado que conviene tener presente: CU Anschutz mantenía participación accionarial en Althea, copatrocinadora del estudio, y varios firmantes son fundadores o empleados de la empresa. Con todo eso encima, sigue siendo uno de los pocos retratos a gran escala del acceso legal en funcionamiento, y complementa el seguimiento a tres meses publicado en JAMA Network Open con una muestra siete veces mayor. Lo más aprovechable no es el porcentaje de mejora sino lo otro: que subir la dosis no garantiza nada, y que un entorno supervisado no elimina la necesidad de preguntar por antecedentes cardiacos y de hacer seguimiento psicológico después. Esa es información útil para quien decida acercarse a la psilocibina, y encaja con lo que cualquier planteamiento serio de reducción de riesgos viene pidiendo desde hace tiempo: datos, no promesas.
Fuente
- Thompson SM, et al. Real-world use, safety, and mental health efficacy of regulated psilocybin services in Oregon and Colorado. medRxiv (preprint, sin revisión por pares), 12 de agosto de 2026.
Contenido divulgativo elaborado desde la reducción de daños y el respeto a la libertad individual. No sustituye la información de un profesional sanitario ni pretende fomentar ni condenar ningún consumo.
